MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403896931 · doi:10.53555/sfs.v11i4.3110

Comparative Study of Toxins and Heavy Metals Levels Detected in The Gills Tissue and Sediments of Gills from Marine and Freshwater Fishes

2024· article· en· W4403896931 sur OpenAlexvenueno aff
Harsh Mudliar, Ayushi Singh, Dinesh Kumar Saroj, Meghana B. Talpade

Notice bibliographique

RevueJournal of Survey in Fisheries Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGillHeavy metalsBiologyFisheryZoologyEcologyEnvironmental chemistryFish <Actinopterygii>Chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The marine and freshwater ecology has been greatly impacted by the increased water pollution seen in aquatic life. Water pollutants greatly affect the fish's anatomy and physiology. Heavy metals are one such water pollutant that shows detrimental effects on biotic life. This study aims to quantify the toxins in the gill deposition and tissue samples from two fish samples each from freshwater and marine water. Various toxins were analyzed, including phosphate, sulphate, and heavy metals such as Lead, Cobalt, Manganese, Iron, Copper, and Nickel. The study shows the presence of heavy metal in the gills which could lead to lesions and discolouration compared to healthy fish. The differences in species and water bodies indicate the varying concentrations of potential toxins and heavy metals in gills and the accumulation of these probable toxins in freshwater and marine fishes. It helps lay the groundwork for detecting possible pollutants in two water bodies and the high rise of toxicity in water. This study indicates that the quality of water in different water bodies and the fish consumed poses significant risks to human health, with potential risk of hazard looming, as fish could be considered environmental biomonitoring tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Survey in Fisheries SciencesMême sujetMercury impact and mitigation studiesTravaux en français237 207