MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403898191 · doi:10.1016/j.displa.2024.102868

The role of image realism and expectation in illusory self-motion (vection) perception in younger and older adults

2024· article· en· W4403898191 sur OpenAlexafffund
Brandy Murovec, Julia Spaniol, Behrang Keshavarz

Notice bibliographique

RevueDisplays · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPerceptionPsychologyRealismMotion (physics)Cognitive psychologyComputer visionComputer scienceArtNeuroscienceVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Examined image realism and expectation as cognitive factors on vection in younger and older adults. • The visual stimulus was either intact (realistic) or scrambled (unrealistic). • Participants were told they are likely (high expectation) or unlikely (low expectation) to experience vection. • Vection was increased overall for the intact image compared to scrambled. • Expectation and age did not significantly influence vection ratings. Research on the illusion of self-motion (vection) has primarily focused on younger adults, with few studies including older adults. In light of documented age differences in bottom-up and top-down perception and attention, the current study examined the impact of stimulus properties (speed), cognitive factors (expectancy), and a combination of both (stimulus realism) on vection in younger (18–35 years) and older (65+ years) adults. Participants were led to believe through manipulation of the study instructions that they were either likely or unlikely to experience vection before they were exposed to a rotating visual stimulus aimed to induce circular vection. Realism was manipulated by disrupting the global consistency of the visual stimulus comprised of an intact 360° panoramic photograph, resulting in two images (intact, scrambled). The speed of the stimulus was varied (faster, slower). Vection was measured using self-ratings of onset latency, duration, and intensity. Results showed that intact images produced more vection than scrambled images, especially at faster speeds. In contrast, expectation did not significantly impact vection. Overall, these patterns were similar across both age groups, although younger adults reported earlier vection onsets than older adults at faster speeds. These findings suggest that vection results from an interplay of stimulus-driven and cognitive factors in both younger and older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisplaysMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207