Notice bibliographique
Résumé
Emotional labor refers to the process by which employees are required to regulate their emotions in accordance with professionally specified requirements, rules, and guidelines. In the context of teaching, a significant portion of work is dedicated to the emotional labor of the teachers. Teaching, as a multifaceted profession, encompasses cognitive as well as emotional dimensions. Teachers consistently engage in emotional labor as an essential component of achieving pedagogical objectives and fostering positive learning outcomes. This review aimed to examine the emotional labor of elementary and high school teachers. The study was guided by four key questions: (1) What are the emotional labor levels of the teachers? (2) How do teachers engage in emotional labor in terms of surface acting and deep acting? (3) What is the relationship between naturally felt emotions and surface acting and deep acting? (4) What are the remaining gaps in the literature regarding the study of emotional labor, surface acting, and deep acting among teachers in elementary and high schools? We systematically selected ten articles relevant to our objective to confirm the components related to teachers’ emotional labor, with a specific focus on surface acting, deep acting, and naturally felt emotions in elementary and high school teachers. A comprehensive database search was conducted, in adherence to the PRISMA statement, to locate relevant studies investigating “teachers’ emotional labor” and synthesizing surface acting and deep acting. The PICOS approach was used to refine research inquiries and formulate search terms. Overall, the literature review highlights notable associations between surface acting and deep acting. However, there is no conclusive evidence that shows the correlation between deep acting and naturally felt emotions. There is considerable room for improving our understanding of emotional labor, including study methodologies, explored variables, and the recognition of historical and cultural influences that moderate and mediate the dynamics of emotional labor. This systematic review sought to delineate and consolidate existing research insights on teachers’ emotional labor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».