MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403899159 · doi:10.5539/jel.v14n2p101

Strategy for Inserting Thai Culture into Teaching and Learning Management of Teachers and the Perception on Thai Culture among Korean Students Studying Thai as a Foreign Language in Universities in Republic of Korea

2024· article· en· W4403899159 sur OpenAlexvenueno aff
Boonrawd Chotivachira

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Education and Multiculturalism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKorea Foundation for Advanced StudiesChulalongkorn University
Mots-clésPsychologyPerceptionMathematics educationForeign languagePedagogyAsian cultureTarget cultureChinese cultureEnglish as a foreign languageTeaching methodSociologyChinaPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research utilized the combination between quantitative and qualitative researches. The research sample included Thai language course lecturers both Thai and South Korean persons, including 1st-4th year South Korean undergraduate students. The instruments used included the questionnaire on teaching strategy which also included Thai culture to be used in providing instruction on Thai language for South Korean students. The forms of tests assessing the perception on Thai culture of South Korean students. Two interview forms to interview the teachers and South Korean students on their perception and acquisition of Thai culture. The findings reveal the teacher’s opinion on strategy to integrate Thai culture with the instruction on teaching Thai language to South Korean students studying Thai as a foreign language in aspects of integrating Thai language along Thai culture and instructional strategy integrated with Thai culture. The overall outcome reveals that the sample subjects agree mostly with such statement. Concerning the result of the perception on Thai culture of South Korean students, it was found that 14.29% of students had obtained the score at very good level, 70% at good level, 14.29% at moderate level, and 1.43% at minimal level. The average level was of 73.5 scores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetGlobal Education and MulticulturalismTravaux en français237 207