Technical note: Comparison of radiometric techniques for estimating recent organic carbon sequestration rates in inland wetland soils
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. For wetlands to serve as natural climate solutions, accurate estimates of organic carbon (OC) sequestration rates in wetland sediments are needed. Dating using cesium-137 (137Cs) and lead-210 (210Pb) radioisotopes is commonly used for measuring OC sequestration rates in wetland sediments. 137Cs radioisotope dating is relatively simple, with calculations based on a single point representing the onset (1954) or peak (1963) of the 137Cs fallout. 210Pb radioisotope dating is more complex, as the calculations are based on multiple points. Here, we show that reliable dating of sediment cores collected from wetlands can be achieved using either 137Cs or 210Pb dating or their combination. However, 137Cs and 210Pb profiles along the depth of sediment cores need to be screened, analyzed, and interpreted carefully to estimate OC sequestration rates with high precision. To this end, we propose a decision framework for screening 137Cs and 210Pb profiles into high- and low-quality sediment profiles, and we compare dating using the 1954 and 1963 time markers, i.e., the rates of sedimentation and, consequently, OC sequestration over the past ∼ 60 years. Our findings suggest that 137Cs- and 210Pb-based OC sequestration rates are comparable, especially when using the 1963 (vs. 1954) time marker.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».