MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403902509 · doi:10.14740/jocmr5237

The Effects of Preoperative Serum Carcinoembryonic Antigen, Cancer Antigen 15-3 and Cancer Antigen 125 on the Prognosis of Breast Cancer Patients With Different Molecular Subtypes

2024· article· en· W4403902509 sur OpenAlexvenueno aff
Yipala Yilihamu, Lei Wang, Tao Ma, Ting Zhao, Yan Wang, Sun Gang

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiopharmaceutical Chemistry and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of XinjiangNational Natural Science Foundation of ChinaScience and Technology Department of Xinjiang Uygur Autonomous Region
Mots-clésCarcinoembryonic antigenMedicineCancer antigenBreast cancerAntigenCancerOncologyInternal medicineCancer researchImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The aim of the study was to investigate the relationship between serum carcinoembryonic antigen (CEA), cancer antigen 15-3 (CA15-3), and cancer antigen 125 (CA125) levels and traditional clinicopathological factors in patients with early invasive breast cancer in Xinjiang, and the influence of those serum markers on the prognosis of patients with different molecular subtypes. Methods: We conducted a retrospective study based on the clinical data of 2,940 invasive breast cancer patients who were diagnosed and treated at the Affiliated Cancer Hospital of Xinjiang Medical University from 2015 to 2019. Firstly, in this study, preoperative serum CEA, CA15-3, and CA125 levels were divided into elevated and normal groups based on the optimal cut-off values. Secondly, Chi-square test was used to analyze the correlation between the elevated and normal groups of CEA, CA15-3, and CA125 and traditional clinicopathological factors. Finally, Cox regression model was also used to evaluate the effect of preoperative CEA, CA15-3, and CA125 elevated groups on the prognosis of patients with different molecular subtypes compared with normal groups. Results: The optimal cut-off values for preoperative CEA, CA15-3, and CA125 were 4.32 ng/mL, 23.10 U/mL and 29.80 U/mL, respectively. The elevated group of preoperative CEA, CA15-3, and CA125 patients usually had larger tumors (tumor size: T2-4), later clinical staging (TNM stage: II-III), and higher histological grading (histological grade: II-III). Univariate analysis showed that the overall survival (OS) of preoperative CEA, CA15-3, and CA125 patients in the elevated group was lower than that in the normal group (P < 0.0001), the 5-year OS was 76.63% vs. 95.35%, 74.34% vs. 95.60%, and 83.73% vs. 94.71%, respectively. Multivariate analysis revealed that for the luminal A, compared with the normal group, the hazard ratios (HRs) of preoperative CEA, CA15-3, and CA125 elevated groups were 6.475 (95% confidence interval (CI): 1.850 - 22.66), 5.192 (95% CI: 1.153 - 23.38), and 7.294 (95% CI: 1.152 - 46.18), respectively. However, for the luminal B, elevated levels of CEA, CA15-3, and CA125 were not independent prognostic factors for OS. For the human epidermal growth factor receptor-2 (HER2)-enriched, the HR of preoperative CA15-3 elevated group was 3.155 (95% CI: 1.325 - 7.509). Additionally, for the triple-negative breast cancer, the HR of preoperative CEA elevated group was 2.390 (95% CI: 1.247 - 4.583). Conclusions: High levels of CEA, CA15-3, and CA125 were positively correlated with increased tumor load. Preoperative CEA, CA15-3, and CA125 levels may have different prognostic effects on patients with different molecular subtypes. Particularly, preoperative elevated levels of CEA have a significant adverse impact on the prognosis of luminal A and triple-negative patients, while preoperative elevated levels of CA15-3 have an adverse effect on the prognosis of luminal A and HER-positive patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,411 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine ResearchMême sujetRadiopharmaceutical Chemistry and ApplicationsTravaux en français237 207