MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403903813 · doi:10.1016/j.ifacol.2024.10.076

A POMDP model-based online risk mitigation method for autonomous inland vessels

2024· article· en· W4403903813 sur OpenAlexaff
Abhishek Dhyani, Yunjia Wang, Mathias Verbeke, Davy Pissoort, Vasso Reppa

Notice bibliographique

RevueIFAC-PapersOnLine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMaritime Navigation and Safety
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePartially observable Markov decision processRisk analysis (engineering)Risk modelBusinessMachine learningMarkov modelMarkov chain

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autonomous surface vessels (ASVs) increasingly gain appeal in the maritime industry for their high efficiency and improved navigational capabilities. However, risks originating from various internal and external factors such as faults, traffic, harsh weather conditions, etc., can affect their guidance and control capabilities and impact nominal vessel operations. The existing risk mitigation methods mainly focus on the vessel's guidance system and do not consider unsafe actions due to the control system. In this paper, we propose a new method based on a partially observable Markov decision process (POMDP) model for the online risk mitigation of autonomous inland vessels. The POMDP model-based method utilizes information about situational awareness to assist the vessel's planning and control system in real-time decision-making during hazardous situations, thereby ensuring that the vessel remains in a minimum-risk condition. Based on the identified risk-influencing factors (RIFs), the transition probabilities are updated by a Bayesian belief network (BBN). A case study of an autonomous inland vessel navigating in a confined waterway is presented to demonstrate the capability of the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIFAC-PapersOnLineMême sujetMaritime Navigation and SafetyTravaux en français237 207