MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403904602 · doi:10.1016/j.jtho.2024.10.012

Pembrolizumab With or Without Maintenance Olaparib for Metastatic Squamous NSCLC That Responded to First-Line Pembrolizumab Plus Chemotherapy

2024· article· en· W4403904602 sur OpenAlexaff
Maximilian J. Hochmair, Michael Schenker, Manuel Cobo, Tae Min Kim, Özgür Özyılkan, Maria Smagina, Leonova Viktoriya, Terufumi Kato, А. А. Феденко, Flávia De Angelis, Achim Rittmeyer, Jhanelle E. Gray, Alastair Greystoke, Himani Aggarwal, Qinlei Huang, Bin Zhao, Humberto Lara-Guerra, Ernest Nadal

Notice bibliographique

RevueJournal of Thoracic Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePARP inhibition in cancer therapy
Établissements canadiensSanté Montérégie
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPembrolizumabMedicineChemotherapyOlaparibOncologyInternal medicineLung cancerCancerImmunotherapyPolymerasePoly ADP ribose polymerase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Poly (adenosine diphosphate-ribose) polymerase inhibitors can up-regulate programmed cell death-ligand 1 expression and promote immune-mediated responses and may improve efficacy of first-line anti‒programmed cell death protein 1‒based therapies in patients with metastatic squamous NSCLC. METHODS: In this randomized, double-blind, phase 3 trial (NCT03976362), adults with previously untreated stage IV squamous NSCLC received four cycles of induction therapy (pembrolizumab 200 mg every 3 weeks plus carboplatin and paclitaxel or nab-paclitaxel). Patients with disease control were randomized to 31 cycles of pembrolizumab 200 mg every 3 weeks plus olaparib 300 mg orally twice daily or placebo. Dual primary end points were progression-free survival (PFS) and overall survival (OS). PFS was tested at interim analysis 2 (the final PFS analysis); OS was tested at final analysis. RESULTS: A total of 851 patients received induction treatment; 296 were randomized to pembrolizumab plus olaparib and 295 to pembrolizumab plus placebo. At interim analysis 2, with median follow-up of 27.1 months, median (95% confidence interval [CI]) PFS was 8.3 (6.7‒9.7) months in the pembrolizumab plus olaparib group and 5.4 (4.1‒5.6) months in the pembrolizumab plus placebo group (hazard ratio = 0.77, 95% CI: 0.63‒0.93, p = 0.0040 [not significant at a one-sided superiority boundary of p = 0.003]). At final analysis, with median follow-up of 33.4 months, median (95% CI) OS was 19.1 (15.9‒22.2) and 18.6 (16.0‒21.6) months, respectively (hazard ratio = 1.01, 95% CI: 0.83‒1.24, p = 0.5481). Treatment-related adverse events occurred in 76.5% and 65.1% of patients, respectively. CONCLUSIONS: Adding olaparib to pembrolizumab as maintenance therapy for metastatic squamous NSCLC did not significantly improve PFS versus pembrolizumab plus placebo; neither PFS nor OS met the prespecified statistical significance boundary. No new safety signals were identified. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov, NCT03976362.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Thoracic Oncology→Même sujetPARP inhibition in cancer therapy→Travaux en français237 207→