Intensive FVIII replacement in hemophilia patients with hypertrophic synovium: a randomized study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hypertrophic synovium (HS) is a marker of disease activity in persons with hemophilia (PwH). Although some recommendations suggest intensifying prophylaxis in PwH with HS, no validated schedules are available. OBJECTIVES: We explored the efficacy of intensive factor VIII (FVIII) replacement treatment in PwH with HS. METHODS: In a randomized, open-label study, PwH with HS were randomized to receive pharmacokinetics-driven prophylaxis targeting a FVIII trough level of 8% to 12% (intensive treatment arm [ITA]) or 3% to 5% (standard treatment arm [STA]). The primary outcome was HS reduction/resolution in the 2 treatment arms. RESULTS: A total of 39 PwH were randomized to ITA and 36 to STA. During the study, we found a lower annual bleeding rate and a higher rate of annual bleeding rate zero in the ITA than in the STA. HS reduction/resolution was reported in 35.9% of cases in the ITA and 8.4% in the STA. In detail, in the ITA ,10.3% achieved HS reduction and 25.6% complete HS resolution, as compared to 5.6% and 2.8% in the STA. Cox regression showed that ITA was associated with HS reduction/resolution (hazard ratio: 4.75; 95% CI: 1.36-16.57; P = .014) and HS complete resolution (hazard ratio: 10.79; 95% CI: 1.38-84.45; P = .023). The analysis of the 127 joints with HS (54 elbows, 41 knees, and 32 ankles) consistently confirmed similar results. CONCLUSION: In this randomized study, we found a ∼5-fold higher rate of HS reduction/resolution and a ∼10-fold higher rate of HS resolution in the ITA than in the STA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».