MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403905393 · doi:10.59934/jaiea.v4i1.632

Application of the Apriori Algorithm to Analyze the Correlation of Underage Marriage Factors

2024· article· en· W4403905393 sur OpenAlexaff
Rizki Tri Ipanda, Akim Manaor Hara Pardede, Melda Pita Uli Sitompul

Notice bibliographique

RevueJournal of Artificial Intelligence and Engineering Applications (JAIEA) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer churn and segmentation
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApriori algorithmCorrelationComputer scienceA priori and a posterioriAssociation rule learningData miningPsychologyAlgorithmMathematicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to analyze the correlation between various factors contributing to underage marriage in Kota Binjai. The primary variables influencing underage marriage include economic, social, cultural, parental, and educational factors. These five variables are considered significant in the prevalence of underage marriage within the Kota Binjai community. The methodology employed involves data mining techniques using the Apriori algorithm to identify the most frequently occurring data correlations. The analysis reveals that the best rule with 2 itemsets has a support of 42.7% and a confidence of 69.6%, while the best rule with 3 itemsets has a support of 26.7% and a confidence of 71.4%. For 4 itemsets, the support is 12% with a confidence of 50%. These findings indicate that economic factors are the most frequently appearing and consistently influential in the decision of Kota Binjai residents to engage in underage marriage, both independently and in combination with social, cultural, and parental influence factors

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Artificial Intelligence and Engineering Applications (JAIEA)Même sujetCustomer churn and segmentationTravaux en français237 207