A Study on the Relationship between Field Cognitive Style and English Reading Strategy Choice
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, China has accelerated its internationalization process and made more and more achievements in cross-border exchanges and cooperation. Learning English is essential for the current generation of college students. English reading is an important means to acquire English language knowledge, understand external information, and improve English language practice skills. Since the 70s of the 20th centuries, many scholars at home and abroad have been conducting a lot of research on the correlation between reading strategies and cognitive styles, but most of them are descriptive analysis, and there are few empirical studies. In this study, 324 first-year students majoring in science and engineering of Beijing Institute of Petrochemical Technology were selected by random sampling method, and the questionnaires of mosaic pattern test (Chinese version) and reading strategies were conducted, and data processing was carried out by SPSS 26.0, and descriptive statistics, independent samples t-test and Pearson correlation analysis were performed. The results show that there are significant differences in the use of reading strategies among field-independent and field-dependent science and engineering freshmen. Among them, field-independent individuals are more inclined to choose metacognitive strategies, and field-dependent individuals are more inclined to choose social/emotional strategies. Teachers should give full consideration to the characteristics of students' cognitive styles in English teaching, scientifically adjust the design of activities, the selection of teaching materials and teaching methods, and provide diversified guidance to help students correctly understand themselves and improve their learning efficiency. Due to the limitation of time and sample size, there are still many shortcomings in this study, but to a certain extent, it reflects the current situation of science and engineering English learners in China, and provides empirical data support for teachers' "teaching" and students' "learning".
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».