MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403905564 · doi:10.59934/jaiea.v4i1.626

Application of Apriori to Determine Correlations between Source Competencies Human Resources with Education and Working Period

2024· article· en· W4403905564 sur OpenAlexaff
Reza Alexandra, Relita Buaton, Suria Alamsyah Putra

Notice bibliographique

RevueJournal of Artificial Intelligence and Engineering Applications (JAIEA) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology-Enhanced Education Studies
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeriod (music)A priori and a posterioriComputer scienceData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human resource competence (HR) is a key factor in supporting organizational performance. Referring to several problems in the Binjai City BKD, such as there is a difference between the competencies possessed by employees and the competencies needed to carry out their duties and responsibilities effectively, the placement of employees that are not in accordance with the competencies, the absence of a system to map and monitor employee competencies can cause difficulties in identifying development needs, as well as in the placement of appropriate employees. Employee competency mapping is relevant in the implementation of human resource management, both in planning, development and employee placement activities. Therefore, it is necessary to carry out competency mapping that can be used for various human resource management needs and this is in accordance with the priority program that will be carried out in the 2025 RKPD, namely improving the quality of innovative human resources. This study uses a priori algorithm with the Rapidminer application to be able to provide correlation results of human resource competencies. From the results of the research, a correlation was formed between human resource competence and education and work period, namely 8 association rules and the highest best rule was obtained with support of 32% and confidence value of 99.4%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,856
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Artificial Intelligence and Engineering Applications (JAIEA)Même sujetTechnology-Enhanced Education StudiesTravaux en français237 207