MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403907233 · doi:10.2174/0126667975308179241022110314

Assessing the Efficacy and Challenges of Tofacitinib in the Management of COVID-19: A Systematic Review and Meta-analysis of Cohort Studies

2024· review· en· W4403907233 sur OpenAlexaboutno aff
Tahereh Dara, Mohsen Zabihi, Farahnaz Hoseinzade, Mohammad Reza Radandish, Fatemeh Saghafi

Notice bibliographique

RevueCoronaviruses · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTofacitinibMeta-analysisCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineCohortSystematic review2019-20 coronavirus outbreakCohort studySevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)MEDLINEIntensive care medicineInternal medicineVirologyPolitical scienceRheumatoid arthritisDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Global healthcare faces challenges in combating COVID-19, with rising cases despite widespread vaccination. Severe COVID-19 cases, marked by acute respiratory distress and cytokine release syndrome, highlight the importance of managing cytokine storms. Janus kinase (JAK) inhibitors, such as tofacitinib, show promise in this regard. While tofacitinib is recommended for severe cases, challenges include adverse effects, conflicting studies, and the need for further investigation of new virus strains. Overcoming these hurdles is crucial for developing an effective treatment protocol and reducing COVID-19 mortality. Methods: This study conducted a comprehensive search across PubMed, Scopus, and ISI Web of Science for observational studies on tofacitinib treatment in human adults with COVID-19. The search covered a specified period up to 2024. Data extraction, including study characteristics and quality assessment, employed the Newcastle Ottawa Scale and a modified Cochrane tool. Statistical analysis, conducted with Comprehensive Meta-Analysis Software, assessed heterogeneity and significance levels. Results: The meta-analysis of the three studies showed a significant reduction in mortality (Risk Ratio: 0.372, 95% CI: 0.213–0.649, P-value = 0.001) with low heterogeneity (Cochrane P-value = 0.793), while no significant reduction in the need for mechanical ventilation was observed (Cochrane P-value = 0.194). Conclusion: Tofacitinib administration shows a significant reduction in COVID-19 mortality. However, the limited studies on its efficacy highlight the need for cautious interpretation in clinical assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,050
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,613
Tête enseignante GPT0,604
Écart entre enseignants0,009 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCoronavirusesMême sujetCOVID-19 Clinical Research StudiesTravaux en français237 207