Creation and Validation of the MMQ-9: A Short Version of the Multifactorial Memory Questionnaire for Middle-Aged and Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Memory concerns are common among older adults. The Multifactorial Memory Questionnaire (MMQ) is a well-validated participant-reported measure consisting of 57 items across three subscales assessing satisfaction with memory, self-perceived memory ability, and memory strategy use, respectively. Because short scales are often desired to accommodate clinical time constraints and reduce respondent burden, we created and evaluated 9-item versions of each subscale (MMQ-9). METHODS: In Study 1, we used an optimization strategy to identify subsets of items that maximized subscale reliability in a sample of 560 adults ages 50-90. In Study 2, we examined psychometric properties of the MMQ-9 in an independent sample of 638 adults ages 51-95. RESULTS: Internal consistency, test-retest reliability, and convergent and discriminant validity of each subscale met published criteria for good measurement properties. Confirmatory factor analysis validated the original factor structure. A hierarchical series of invariance models showed excellent fit, confirming robust measurement invariance across age, gender, and education. CONCLUSIONS: The shortened MMQ-9 is a reliable, valid, and invariant measure of metamemory in middle-aged and older adults. CLINICAL IMPLICATIONS: The MMQ-9 is a reasonable instrument of choice when brief yet psychometrically strong measures of participant-reported memory are required for clinical assessment of patients with memory concerns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».