Creation and Validation of the MMQ-9: A Short Version of the Multifactorial Memory Questionnaire for Middle-Aged and Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Memory concerns are common among older adults. The Multifactorial Memory Questionnaire (MMQ) is a well-validated participant-reported measure consisting of 57 items across three subscales assessing satisfaction with memory, self-perceived memory ability, and memory strategy use, respectively. Because short scales are often desired to accommodate clinical time constraints and reduce respondent burden, we created and evaluated 9-item versions of each subscale (MMQ-9). METHODS: In Study 1, we used an optimization strategy to identify subsets of items that maximized subscale reliability in a sample of 560 adults ages 50-90. In Study 2, we examined psychometric properties of the MMQ-9 in an independent sample of 638 adults ages 51-95. RESULTS: Internal consistency, test-retest reliability, and convergent and discriminant validity of each subscale met published criteria for good measurement properties. Confirmatory factor analysis validated the original factor structure. A hierarchical series of invariance models showed excellent fit, confirming robust measurement invariance across age, gender, and education. CONCLUSIONS: The shortened MMQ-9 is a reliable, valid, and invariant measure of metamemory in middle-aged and older adults. CLINICAL IMPLICATIONS: The MMQ-9 is a reasonable instrument of choice when brief yet psychometrically strong measures of participant-reported memory are required for clinical assessment of patients with memory concerns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».