MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403908723 · doi:10.1016/j.toxrep.2024.101791

A simple and low-cost method for determination of methanol in alcoholic solutions

2024· article· en· W4403908723 sur OpenAlexafffund
Mohammad Khodadadi, Hasan Badibostan, Azadeh Khosravi Neisiani, Ali Mohammad Sabzghabaee, Rokhsareh Meamar, John P. Giesy, Nastaran Eizadi‐Mood

Notice bibliographique

RevueToxicology Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePoisoning and overdose treatments
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaIsfahan University of Medical Sciences
Mots-clésSimple (philosophy)MethanolChromatographyChemistryComputer scienceBiochemical engineeringEngineeringOrganic chemistryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Methanol poisoning can occur through consumption of methanol-containing alcohols, especially in areas where production, distribution, sale and consumption of alcohol is lawfully prohibited. Due to its toxic potency, determination of methanol in alcoholic solutions is important. The aim of the present study was to develop a rapid, simple and inexpensive method for quantification of methanol in alcoholic solutions that uses minimal equipment available in most laboratories. The method developed is based microdistillation and chromotropic acid, which can be conducted without sophisticated instruments or personal. The system consists of a micro-tube suspended in a falcon tube to function as a collector. Methanol is separated from wine by microdistillation at 90°C in water bath and converted to formaldehyde in the collector. The collector contains an acidic permanganate solution that converts methanol to formaldehyde. Formaldehyde was then quantified by use of chromotropic acid in concentrated sulfuric acid. Experimental variables were optimized by using central composite design (CCD). Method detection and quantification limits were 183 mg L −1 and 584 mg L −1 , respectively. The percent relative standard deviation (RSD%) were between 6.4 and 7.9. Accuracies were between 89.6 % and 92.4 %. Concentrations of methanol in five alcoholic solutions were between 2.9×10 4 and 3.0×10 4 , mg/L, v/v (ppm). Due to its simplicity and cost effectiveness, this method can be used for routine, real-time determination of methanol in alcoholic solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToxicology ReportsMême sujetPoisoning and overdose treatmentsTravaux en français237 207