MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403910535 · doi:10.1016/j.psj.2024.104457

Balancing act: Studying the effect of perch space allowance on welfare in Canadian laying strain pullets raised in floor pens with access to a single-tier perch system to 18 wk of age

2024· article· en· W4403910535 sur OpenAlexafffundabout
Carolin Adler, T. Shynkaruk, S. McPhee, Kailyn Buchynski, Eugenia Herwig, K. Schwean-Lardner

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesEgg Farmers of CanadaUniversity of Saskatchewan
Mots-clésPerchAllowance (engineering)WelfareLayingBiologyFisheryCageAnimal scienceZoologyMathematicsOperations managementFish <Actinopterygii>EngineeringEconomicsMechanical engineeringMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rearing environment for pullets should mirror their later production environment as closely as possible. However, existing perch space recommendations are based on data for laying hens rather than pullets. This study explores the impact of perch space allowances on the welfare of Canadian laying strain pullets raised to 18 wk. Two trials were conducted with 1,032 Lohmann Brown-Lite ( LB ) and LSL-Lite ( LW ) pullets each. A randomized complete block (trial) design was used with a 4 (perch space) × 2 (strain) factorial arrangement. Birds were raised in 16 floor pens (3 × 3 m each; 897.67 cm 2 per bird). Wooden perches were provided from d 1, allowing 6, 9, 12, or 15 cm perch space per pullet. Data were tested for normality, and log+1 transformed if necessary. Significance was declared at P ≤0.05. Data were collected for basic health and functioning (body weight, mortality, pullet width, keel bone damage, and tibia bone parameters), affective states (comb damage, heterophil-to-lymphocyte ( H/L ) ratios, and behavior), and natural living (perch usage and jumping success). Perch space did not affect mortality, keel bone damage, tibia breaking strength, comb damage, or H/L ratios. At 16 and 18 wk, LB body weight slightly increased while the LW body weight decreased with increasing perch space ( P =0.05 and 0.02). At 3 wk, pullets spent a higher percentage of time wing flapping on the perch when provided 15 cm compared to 6 cm ( P =0.04). During the scotoperiod at 18 wk, a higher percentage of birds perched with 12 and 15 cm perch space than 6 cm ( P <0.01). Pullet width at 18 wk was 12.52 cm (sitting) and 11.66 cm (standing) for the LB and 13.85 cm (sitting) and 12.94 cm (standing) for the LW. Overall, perch space allowance had minor effects on the measured welfare indicators. Based on pullet width, a minimum of 12.5 cm for LW and 13.9 cm for LB pullets should be provided to allow all pullets to sit on the perch simultaneously.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207