MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403911861 · doi:10.55016/ojs/muj.v2i2.79824

An Aesthete Thinks About Herself for Too Long

2024· article· en· W4403911861 sur OpenAlexaff
Shae Kubur

Notice bibliographique

RevueThe Motley Undergraduate Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt, Politics, and Modernism
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAestheticismArtAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is an auto-theoretical essay on the importance of aesthetics and its nuances concerning identity. Autotheory is a literary practice in which the author presents a theory and uses autobiographical evidence to support it. There is a disregard for aesthetics on a societal level. Aesthetics are defined in this essay as personal tastes that are core to a person’s identity, whether that identity is true to the subject or what they feel they should aspire to be. When thinking about aesthetics, there is a common belief that aesthetics are a superficial aspect of one’s identity. While aesthetics is mostly visually based, this essay argues that aesthetics evoke deeper meaning based on the already established identity of the subject. Through the dissection of identities and their nuances, this essay discusses how aesthetics play a deeper role in identity and community building. This essay also breaks down certain connotations of aesthetics, especially concerning femininity and Blackness. There is a notion that women should care about how they look because they are expected to present ‘acceptably.’ If aesthetics concerns how subjects present themselves, this essay argues that there is a negative view of aesthetics due to its association with femininity. When analyzing femininity through the context of Blackness, aesthetics are now something that a Black female subject should aspire to, whether she wants to or not. This essay argues that the intersectionality of Blackness and femininity means that certain aesthetics can be imposed onto others. Aesthetics are integral to how subjects want to or feel they should express themselves. It is worth discussing because it can show how or why certain aesthetics are adopted or rejected. This essay also notes that an acknowledgment of one’s aesthetic can allow for a deeper understanding and appreciation of the subject’s self. Due to the unconventional nature of auto theory, this essay does not follow traditional essay rules in terms of format, voice, and language.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,727
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Motley Undergraduate JournalMême sujetArt, Politics, and ModernismTravaux en français237 207