Improvement of Motor Imagination and Manual Ability Through Virtual Reality and Selective and Nonselective Functional Electrical Stimulation: Protocol for a Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Motor imagery (MI) is a cognitive process that has been shown to be useful in the rehabilitation process after brain injury. Moreover, functional electrical stimulation (FES) and virtual reality (VR) have also been shown to be effective interventions in many parameters, and there is some evidence of their contribution to the improvement of MI capacity. OBJECTIVE: This study aimed to compare the improvements in MI parameters, grip strength, and manual dexterity obtained using VR, FES, and selective FES based on multifield electrodes in healthy people. METHODS: This clinical randomized controlled trial (RCT)with 4 branches will involve 80 healthy university students, with blinded third-party assessment. Participants will be divided into 4 groups: control (no intervention), selective FES (Fesia Grasp), traditional FES (Globus Elite), and Virtual Rehab Hands (Leap Motion sensor). Each group will receive 5 daily sessions, and assessments will be conducted at baseline, postintervention, and follow-up. The Movement Imagery Questionnaire-Revised (MIQ-RS) and chronometry will be used to assess MI, strength will be measured with a digital dynamometer, and manual dexterity will be evaluated with the Nine Hole Peg Test (NHPT) and the Box and Block Test (BBT). Statistical analyses will include 2-way repeated-measures ANOVA with post hoc Bonferroni correction to compare group differences over time, with nonparametric tests (eg, Kruskal-Wallis) being used if normality or variance assumptions are violated. The study will be organized into 3 phases: preparation, data collection, and analysis. The preparation phase will involve finalizing project protocols and obtaining ethical approvals. The data collection phase will consist of recruiting participants, randomizing them into 4 intervention groups, and conducting baseline assessments, followed by intervention sessions. Finally, the analysis phase will focus on evaluating the data collected from all groups and compiling the results for presentation. RESULTS: The study received approval in July 2023, with recruitment and data collection starting in September 2023. The recruitment phase was expected to conclude by July 2024, and the entire study, including the 2-week follow-up, was set to finish in September 2024. As of July 2024, we had enrolled 100% of the sample (N=80 students). We plan to publish the study findings by the end of 2024. CONCLUSIONS: Improvements in MI and upper limb functionality are expected, particularly in the selective FES group. This RCT will identify which intervention is most effective in enhancing these skills, with potential benefits for patients with neurological motor disorders. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT06109025; https://clinicaltrials.gov/study/NCT06109025. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/63329.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,057 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».