MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403912394 · doi:10.1016/j.celrep.2024.114907

PD-1 endocytosis unleashes the cytolytic potential of checkpoint blockade in tumor immunity

2024· article· en· W4403912394 sur OpenAlexafffund
Elham Ben Saad, Andres Oroya, Nikhil Ponnoor Anto, Meriem Bachais, Christopher E. Rudd

Notice bibliographique

RevueCell Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésBlockadeEndocytosisCytolysisImmunityCancer researchCell biologyImmune checkpointImmunologyBiologyImmune systemCytotoxicityReceptorGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PD-1 immune checkpoint blockade (ICB) is a key cancer treatment. While blocking PD-1 binding to ligand is known, the role of internalization in enhancing ICB efficacy is less explored. Our study reveals that PD-1 internalization helps unlock ICB's full potential in cancer immunotherapy. Anti-PD-1 induces 50%–60% surface PD-1 internalization from human and mouse cells, leaving low to intermediate levels of resistant receptors. Complexes then appear in early and late endosomes. Both CD4 and CD8 T cells, especially CD8 + effectors, are affected. Nivolumab outperforms pembrolizumab in human T cells, while PD-1 internalization requires crosslinking by bivalent antibody. While mono- and bivalent anti-PD-1 inhibit tumor growth with CD8 tumor-infiltrating cells expressing increased granzyme B, bivalent antibody is more effective where the combination of steric blockade and endocytosis induces greater CD8 + T cell tumor infiltration and the expression of the cytolytic pore protein, perforin. Our findings highlight an ICB mechanism that combines steric blockade and PD-1 endocytosis for optimal checkpoint immunotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell ReportsMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207