Donor Tissue Preservation Time Impact on Keratolimbal Allograft Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study sought to determine the effect of donor preservation time and other donor tissue factors on the clinical outcomes of keratolimbal allograft (KLAL) transplantation. METHODS: In this retrospective chart review of patients who underwent KLAL transplantation, electronic health records were reviewed for relevant patient ocular and surgical history. Donor tissue factors were collected from donor reports. The primary outcome measure was time to epithelialization. Exclusion criteria included prior ocular surface stem cell transplantation, loss to follow-up, missing data from medical records, indication for surgery other than limbal stem cell deficiency, and early removal of KLAL tissue. Regression analysis was performed to compare time to epithelialization and donor tissue factors. Subgroup analysis was performed using the Student t test to evaluate the impact of donor preservation time on time to epithelialization. RESULTS: A total of 154 eyes were identified of which 122 were included for analysis. The mean time to epithelialization was 55 days and median was 35 days. No donor tissue factors were found to affect total time to corneal epithelialization. Subgroup analysis comparing the effect of different total preservation times on time to epithelialization did not reveal any statistically significant associations. CONCLUSIONS: No relationship was found between time to donor tissue preservation and time to epithelialization after KLAL surgery. It appears that limbal stem cells can be safely stored for up to 9 days in corneal storage solution in hypothermic temperatures without clinical consequences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».