Investigating postural control as a predictor of low back and pelvic girdle pain during and after pregnancy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Falls are common during pregnancy, posing risks to maternal and fetal health. Pregnant individuals also commonly experience low back and/or pelvic girdle pain. Other populations with pain, such as older adults with back pain demonstrate increased fall risk. This study assessed the relationship between standing balance control characteristics during single leg stance and low back/pelvic girdle pain scores during and after pregnancy with eyes open and closed. We hypothesized that standing balance control characteristics of smaller sway and sway velocity would be related to greater low back/pelvic girdle pain during the third trimester. METHODS: During the second trimester, third trimester, and postpartum nineteen individuals performed single leg stance on a force platform with eyes open and closed and completed the Quebec Back Pain Disability Scale. Stepwise multiple linear regressions were used to investigate the variance of Quebec Back Pain Disability Scale scores that could be explained by postural control variables for each time point and condition. FINDINGS: = 0.480). No significant relationships were found during the second trimester or postpartum nor for eyes open conditions. INTERPRETATION: This study suggests a potential association between low back/pelvic girdle pain and postural control during pregnancy. Pregnant individuals with lumbopelvic pain may demonstrate postural stability deficits, particularly without visual input. Balance assessments and interventions should be considered during routine care for pregnant individuals, especially for those with pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».