MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403915172 · doi:10.1016/j.mineng.2024.109057

Increasing the location rate of positron emission particle tracking (PEPT) measurements for froth flotation

2024· article· en· W4403915172 sur OpenAlexaff
Rayhaan Perin, S Peterson, Jonathan P. Shock, Pablo R. Brito‐Parada, Diego Mesa, Katie Cole

Notice bibliographique

RevueMinerals Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMinerals Flotation and Separation Techniques
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTracking (education)Positron emissionParticle (ecology)Positron emission tomographyChemical engineeringMaterials scienceProcess engineeringMineralogyEnvironmental scienceChemistryEngineeringGeologyNuclear medicineMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A non-invasive technique named positron emission particle tracking (PEPT) is used to study the dynamics of mineral particles found in froth flotation. High frequency tracking is required to fully resolve turbulent flow paths with highly fluctuating velocity components. Tracking frequency is also called “location rate”, which is the number of tracked locations per second. A time interpolation algorithm was implemented on the raw data of a PEPT measurement to increase the effective location rate of PEPT data. The algorithm was validated with Monte-Carlo simulations of the Siemens ECAT “EXACT3D” HR++ PET scanner at PEPT Cape Town (University of Cape Town). The paths generated from the simulated data with improved timing information had an order of magnitude lower uncertainty in both the position and time components of a location measurement. The algorithm was then applied to PEPT experiments with freely moving particles in a laboratory scale flotation vessel to demonstrate the impact of tracking with higher fidelity. • Positron emission particle tracking (PEPT) in flotation needs higher location rates. • A time interpolation algorithm was implemented to increase the listmode precision. • The location rate of Lagrangian measurements with PEPT was increased up to 10.0 kHz. • The uncertainty of a location decreased by an order of magnitude in time and position. • The interpolation algorithm was validated with Monte Carlo simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,343
Score d'incertitude au seuil0,283

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMinerals EngineeringMême sujetMinerals Flotation and Separation TechniquesTravaux en français237 207