MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403916380 · doi:10.1093/9780198925330.003.0005

Algebra

2024· book-chapter· en· W4403916380 sur OpenAlexaff
Marcel Danesi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueHistory and Theory of Mathematics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlgebra over a fieldPure mathematicsMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Among Alcuin’s 53 problems in his Propositiones there are a series of “story problems,” as they are called today—numbers 2, 3, 4, 7, 16, 36, 37, 40, 44, 45, and 48—involving basic algebraic thinking. The problems are solved nowadays by setting up an equation or system of equations; but in Alcuin’s era, there was no formal algebra as such. These problems nevertheless put on display what algebra is essentially all about—thinking about problems in abstract ways, rather than concretely in arithmetical ways. This chapter deals with Alcuin’s story problems, examining a few other famous ones, such as the well-known story problem devised by Sir Isaac Newton. It also schematically discusses the Fundamental Theorem of Algebra and its basis in complex numbers. Alcuin’s inclusion of algebraic problems in his text showed to his medieval readers that the topic of equations was not the daunting one that his readers might have thought it was. The main difference between carrying out an operation arithmetically and doing so algebraically lies in thinking about the operation in general rather than in specific numerical terms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,338
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHistory and Theory of MathematicsTravaux en français237 207