MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403917668 · doi:10.1109/tfuzz.2024.3483817

From Fuzzy Rule-Based Models to Granular Models

2024· article· en· W4403917668 sur OpenAlexafffund
Ye Cui, E Hanyu, Witold Pedrycz, Zhiwu Li, Xianmin Wang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Fuzzy Systems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRough Sets and Fuzzy Logic
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada First Research Excellence FundAlberta Innovates
Mots-clésComputer scienceFuzzy logicArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fuzzy rule-based models constructed in the presence of numeric data are nonlinear numeric models producing for any input some numeric output. There are no ideal models so the obtained numeric output could create a false illusion of achieved accuracy. A desirable approach is to augment the results with some measure of confidence (credibility) by admitting a granular rather than numeric format of the produced output values of the model. Our focus of this study is on fuzzy Takagi–Sugeno rule-based models whose conclusions are constant. The ultimate objective is to extend such models to the generalized granular structure with the conclusions formed as information granules. We study information granules described by intervals and fuzzy sets as well as probabilistic Gaussian information granules. The original design of the granular model is realized by involving the principle of justifiable granularity. Using this principle, we also show how to determine the equivalence between information granules. The construction of probabilistic information granules of the model is completed with the aid of optimized Gaussian process models. The granular models built in this way constitute a substantial and application-oriented departure from the numeric fuzzy models by offering a comprehensive insight into the quality of the produced results. The experimental studies based on synthetic and publicly available data demonstrate the design process and discuss the quality of the obtained results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Fuzzy SystemsMême sujetRough Sets and Fuzzy LogicTravaux en français237 207