MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403917738 · doi:10.1109/ojim.2024.3487237

Fault Detection in an Electro-Hydrostatic Actuator Using Polyscale Complexity Measures and Bayesian Classification

2024· article· en· W4403917738 sur OpenAlexafffund
Soleiman Hosseinpour, Witold Kinsner, Saman Muthukumarana, Nariman Sepehri

Notice bibliographique

RevueIEEE Open Journal of Instrumentation and Measurement · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFault detection and isolationActuatorBayesian probabilityComputer scienceArtificial intelligenceHydrostatic equilibriumFault (geology)Pattern recognition (psychology)Machine learningReliability engineeringEngineeringGeologyPhysicsSeismology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents a novel approach for fault detection in a hydraulic actuation system. The fault of interest is the internal leakage of the actuator, which may often be caused by the wearing down of the piston seal. Bayesian classification and polyscale complexity measures are used in this article. Bayesian inference provides a probabilistic framework for classification that combines prior knowledge with observed data to update the probability distribution of the classification parameters. It results in a posterior distribution that reflects the updated knowledge. This allows for more accurate and reliable fault detection, especially in cases where the available data are uncertain or noisy. In order to extract features from the acquired signals, a polyscale measure known as variance fractal dimension (VFD) is employed. VFD measures are employed as features for Bayesian classification, allowing for distinguishing faulty conditions. The efficacy of the proposed method is demonstrated using experimental data, achieving an accuracy of 93.75%. Consequently, the proposed method is considered to be promising for fault detection in fluid power applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,819
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Open Journal of Instrumentation and MeasurementMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207