MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403918287 · doi:10.1109/tcyb.2024.3483068

Fast Transfer Learning Method Using Random Layer Freezing and Feature Refinement Strategy

2024· article· en· W4403918287 sur OpenAlexafffund
Wandong Zhang, Yimin Yang, Thangarajah Akilan, Q. M. Jonathan Wu, Tianlong Liu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Cybernetics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace and Expression Recognition
Établissements canadiensLakehead UniversityUniversity of WindsorWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlliance de recherche numérique du Canada
Mots-clésFeature (linguistics)Layer (electronics)Transfer of learningComputer scienceTransfer (computing)Materials scienceBiological systemArtificial intelligenceNanotechnologyParallel computingBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, Moore-Penrose inverse (MPI)-based parameter fine-tuning of fully connected (FC) layers in pretrained deep convolutional neural networks (DCNNs) has emerged within the inductive transfer learning (ITL) paradigm. However, this approach has not gained significant traction in practical applications due to its stringent computational requirements. This work addresses this issue through a novel fast retraining strategy that enhances applicability of the MPI-based ITL. Specifically, during each retraining epoch, a random layer freezing protocol is utilized to manage the number of layers undergoing feature refinement. Additionally, this work incorporates an MPI-based approach for refining the trainable parameters of FC layers under batch processing, contributing to expedited convergence. Extensive experiments on several ImageNet pretrained benchmark DCNNs demonstrate that the proposed ITL achieves competitive performance with excellent convergence speed compared to conventional ITL methods. For instance, the proposed strategy converges nearly 1.5 times faster than retraining the ImageNet pretrained ResNet-50 using stochastic gradient descent with momentum (SGDM).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,667

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on CyberneticsMême sujetFace and Expression RecognitionTravaux en français237 207