Efficacy and safety of coronary sinus reducer for refractory angina: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials
Notice bibliographique
Résumé
Refractory angina affects patients' quality of life around the world. Coronary sinus reducer (CSR) is a new therapeutic approach that has been investigated in recent years. We aimed to investigate the efficacy and safety of CSR for refractory angina. We conducted a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs) from PubMed, Web of Science, Scopus, Embase, and CENTRAL searches until May 2024. Dichotomous data were pooled using risk ratio (RR), and continuous data were pooled using mean difference (MD), both with a 95% confidence interval (CI), using (R version 4.3). With the inclusion of three RCTs, our cohort comprised a total of 180 patients. Compared with the control group, after 6 months, CSR was significantly associated with a decreased mean change of Canadian Cardiovascular Society (CCS) class [MD: -0.54 with 95% CI (-0.80 to -0.27), P < 0.01], a decreased number of patients in the CCS class III/IV [RR: 0.56 with 95% CI (0.38-0.84), P < 0.01], and increased exercise time [MD: 50.46 with 95% CI (9.47-91.45), P = 0.02]. However, there was no significant difference between CSR and the control group in double products, all Seattle Angina Questionnaire domains, and safety outcomes. CSR has been shown to reduce angina severity by lowering CCS class scores and increasing exercise time. Large-scale RCTs are needed to confirm its effectiveness in patients with refractory angina.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,052 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».