MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403918450 · doi:10.1109/sm63044.2024.10733434

A Novel Data-driven Incentive-based Charging Service Truncation Scheme To Improve the QoS Performance of Public EV Charging Stations

2024· article· en· W4403918450 sur OpenAlexaff
Nassr Al-Dahabreh, Maurice Khabbaz, Mohammad Ali Sayed, Ribal Atallah, Chadi Assi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of serviceIncentiveScheme (mathematics)Truncation (statistics)Computer scienceComputer networkTelecommunicationsMathematicsMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses the critically inadequate public charging infrastructure expansion strategies currently adopted by operators with a particular focus on the Quality-of-Service (QoS) perceived by EV users. A real-world case study of an urban Public EV Charging Station (P-EVCS) reveals the continuous deterioration of this P-EVCS’s QoS performance despite the increased number of new P-EVCS deployments across the city. This turns out to be due to the upsurge in EV arrivals that the targeted P-EVCS is unable to cope with; a tangible proof of the ill-designed expansion scheme. To work around this, a Data-driven Incentive-based Charging Truncation (DICT) scheme is proposed herein. DICT encourages EV users to stop charging their EVs once batteries reach a State of Charge (SoC) of 80%. This is how DICT contributes to reducing the charging outlets’ occupancy, decreases waiting times, and lowers the EV blocking probability. This scheme is benchmarked against other strategies, including site resizing and new in-proximity site deployments. A comprehensive data-driven simulation framework is developed to evaluate these schemes’ performances and offer strategic insights and recommendations for public charging infrastructure enhancement stable QoS sustainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207