MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403918498 · doi:10.1109/sm63044.2024.10733417

Assessing the Effectiveness of Automated Speed Enforcement in Durham Region, Ontario, Canada

2024· article· en· W4403918498 sur OpenAlexaffabout
Sifatul Mostafi, Khalid Elgazzar, Frank Feng, Khalil Barakzai, Dillon Koolhaas

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensRegional Municipality of DurhamOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnforcementComputer sciencePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Speeding remains a leading cause of traffic accidents, contributing to nearly a third of all deaths. To mitigate this risk, speed enforcement measures are widely used. Automated Speed Enforcement (ASE) programs, in particular, have been globally evaluated for their efficacy in promoting road safety. This article presents the first study to evaluate the impact of ASE in different ASE periods and spatial locations in the regional municipality of Durham, Ontario, Canada. Our research methodology comprises two main components: temporal and spatial analysis. The Temporal analysis involves comparing traffic data across three ASE periods: the warning period, active ASE period, and post-ASE camera removal period, across multiple rotations. Spatial analysis examines traffic data at three spatial positions: upstream (before), at, and downstream (after) the ASE camera. Speed radars were deployed at two ASE sites in the Durham Region, ON, Canada, to evaluate the temporal and spatial effectiveness of ASE. Results indicate a significant reduction in speed violations at both sites across multiple rotations. Moreover, the study identifies a long-term positive impact of ASE on driver behavior at the study sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTraffic and Road Safety→Travaux en français237 207→