MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403919059 · doi:10.1109/ro-man60168.2024.10731339

How Robots Influence Human Perception: Investigating the Role of Body Language and Music in Emotion Perception for Social HRI

2024· article· en· W4403919059 sur OpenAlexafffund
Nan Liang, Goldie Nejat

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSocial Robot Interaction and HRI
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPerceptionHuman–robot interactionBody languageEmotion perceptionPsychologyRobotCognitive psychologyComputer scienceCommunicationArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emotional dance is an engaging and stimulating multimodal social activity involving the display of both body language and music. An interesting area of research is in the investigation of how people perceive the emotions of robots. In particular, how the interaction between several modalities influences emotion perception in human-robot interactions (HRI). In this paper, we present the first study that investigates how robot body movements and music influence human emotion perception with respect to robot emotional dance. Through an online survey, 115 participants rated the emotion expressed by the dancing robot with varying body movements and music in two conditions: 1) robot dancing with music (visual + auditory) and 2) robot dancing without music (only visual). Our results showed that perceived valence is primarily influenced by robot body language and movements, especially with respect to positive valence, regardless of the presence of the music mode. Women also had higher perceived negative valence when observing the negative valence body movements displayed by the robot than men did. Furthermore, music had limited influence on the perception of: 1) valence when negative valence body language is displayed while the music had positive valence, and 2) arousal when the music had negative arousal. Our study provides insights on how to effectively design social HRI when considering human emotional perception of robots.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,649
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocial Robot Interaction and HRITravaux en français237 207