MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403919467 · doi:10.1123/jab.2023-0298

Normative Extensor Hallucis Brevis Muscle Activity During Locomotion Following the Development of a Novel Ultrasound-Guided Fine-Wire Electromyography Protocol

2024· article· en· W4403919467 sur OpenAlexaff
Kelly A. Robb, Keara Sutherland, Stephen D. Perry

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Biomechanics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectromyographyPhysical medicine and rehabilitationMedicineUltrasoundGait

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fine-wire electromyography (EMG) is a traditional laboratory technique to estimate muscle activity of the small foot muscles, however, recordings have not been reported from extensor hallucis brevis (EHB). As an extensor of the great toe, EHB is an important muscle when studying physiological changes associated with foot pathologies such as hallux valgus. The purpose of this study was to develop an ultrasound-guided fine-wire EMG protocol to record EHB muscle activity and report normative EMG profiles of healthy young adults during locomotion. Sixteen asymptomatic young adults completed 20 walking trials at a self-selected velocity. Ensemble averages were calculated from the time normalized linear envelopes and represented from 0% to 100% of the single stance phase of gait. EHB muscle bursts were observed between 0% and 20% of the stance phase of gait in all participants. A second burst of EMG was observed between 80% and 100% of stance in 50% of the participants. This study introduces a novel ultrasound-guided EMG protocol and normative data from EHB recordings suggest a synergistic role to anterior compartment musculature at contact. These results provide preliminary insights into understanding the functional role of EHB and may help elucidate the biomechanical factors exacerbating the progression of hallux pathologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,573

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied BiomechanicsMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207