MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403920315 · doi:10.1371/journal.pone.0312799

Understanding the barriers and enablers to participation in vaccine trials in a pregnant population from diverse ethnic background in an inner-city UK hospital

2024· article· en· W4403920315 sur OpenAlexfundno aff
Essra Youssef, Anna Calvert, Vanessa Greening, Emma Eccleston, Lolade Oshodi, Paul T. Heath, Tushna Vandrevala

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Infection and ImmunitySt. George's, University of London
Mots-clésEthnic groupMedicineHealth careVaccinationPopulationPublic healthPregnancyHealth equityQualitative researchFamily medicineNursingEnvironmental healthPolitical scienceImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Vaccination during pregnancy is an important healthcare intervention for safeguarding the health of the mother and their infants. Ethnic disparities in recruitment to vaccine research studies during pregnancy potentially contribute to health inequalities. The aim of the current study was to explore the barriers and enablers influencing the willingness of pregnant women from ethnic minority backgrounds to participate in vaccine research studies. METHODS AND FINDINGS: Semi-structured qualitative online interviews were conducted with 23 pregnant women from diverse ethnic backgrounds in the UK. Interviews were transcribed verbatim, and thematically analysed. Our findings suggest that participants perceived vaccines and vaccine research, in principle, to be beneficial to the individual and to society, and understood the value of vaccination in mitigating severity of disease and protecting the health of mothers and their infants. Apprehension over the safety of vaccination in pregnancy was common and reduced willingness to participate. For those that decided to participate in vaccine trials in pregnancy, this was seen as an act of solidarity, a way to contribute to a collective responsibility for the public health of the community. Personal and community connections and representation-seeing people from their own communities represented in in the recruitment process shapped decisions about vaccine trial participating. Trust and mistrust in health systems, shaped by past experiences of interacting with healthcare professionals were likely to inform whether they would consider participating. Practical considerations such as excessive time commitments related to study procedures, travel and organising childcare were barrier to participation. The level of invasiveness of trial procedures were also a concern, although increased monitoring during the trial was seen as a potential benefit, mitigating some safety concerns. CONCLUSIONS: Our study reinforcing previously identified barriers to vaccine participation among pregnant women from diverse ethnic communities. This study underlines the need to develop tailored interventions that focus on fostering trust with the aid of community engagement to understand cultural contexts, establishing authentic representation, and address practical considerations, to contribute to enhancing vaccine trial participation in pregnancy in those from diverse ethnic communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,787
Tête enseignante GPT0,547
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207