Airborne dust and bioaerosols in Canadian conventional and alternative houses for laying hens
Notice bibliographique
Résumé
Awareness about laying hen welfare has led to the phase-out of conventional battery cages in favor of the adoption of alternative housing systems for egg production in many countries. However, the greater freedom of movement for animals and the presence of manure and litter (sawdust, straw, feathers, etc.) on the floor in some alternative housing systems may be suitable conditions for dusts, bacteria, and fungi to be aerosolized, raising concerns about indoor air quality and respiratory health of workers. The present project aimed at assessing and comparing indoor air quality and bioaerosols in conventional and alternative houses for laying hens. Six were conventional houses (with battery cages), six were enriched colonies, and six were aviary (multi-level cage-free houses) visited in Eastern Canada from 2020–2022. Higher airborne concentrations of particulate matter (PM) from all size fractions (PM1, PM2.5, PM4, PM10, and total dust), culturable bacteria, total endotoxins, and Clostridium perfringens were found in aviaries compared to houses for laying hens in conventional and enriched colonies. Total endotoxin and Clostridium perfringens concentrations were higher in enriched colonies than in conventional laying-hen housing systems. Campylobacter coli, Campylobacter jejuni, and Salmonella sp. were detected in few hen houses. This study highlights possible markers for indoor air quality evaluation inside laying hen houses. These airborne contaminants could be targeted by mitigation strategies to improve indoor air quality in alternative housing systems for laying hens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».