MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403924104 · doi:10.18280/mmep.111005

Modelling Hydrogen Refuelling for Light-Duty Passenger Vehicles

2024· article· en· W4403924104 sur OpenAlexvenueno aff
M. Ansar Mahmood, Nicola Massarotti, Laura Vanoli

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueHydrogen Storage and Materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutomotive engineeringPassenger transportTransport engineeringBusinessComputer scienceEnvironmental scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the rising concerns over environmental issues and the pressing need to reduce carbon emissions, hydrogen (H2) has gained significant attention as a clean, reliable and sustainable vehicle energy carrier, which is produced from renewable sources.Hydrogen Refuelling Stations (HRSs) are considered a crucial infrastructure for supporting Fuel Cell Electric Vehicles (FCEVs).Nonetheless, a significant obstacle to the commercialization of FCEVs is to store highly flammable hydrogen gas efficiently and securely.Numerous techniques for storing H2 have been devised, however, compressed H2 storage tanks, due to their lightweight and effectiveness, are the most used technique for storing H2 in automobiles.In the present study, a thermodynamic model of HRS was developed to examine the effects of different refuelling parameters such as H2 supply temperature and Average Pressure Ramp Rate (APRR on light-duty FSEVs fueling performance, and State of Charge (SOC) for 70 MPa, 99-liter type IV H2 cylinder.Compared to other refuelling parameters, it was observed that the hydrogen supply temperature has a significant effect on the final tank temperature and SOC.Simulation results show that an increase in H2 supply temperature from -40 to 20 causes an increase of 65.2% in end gas temperature (68.9 to 113.8) and 9.3% lower SOC (92.4% to 84.6%) respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetHydrogen Storage and MaterialsTravaux en français237 207