Where’s the fun in that? Building an authentic, inclusive, serious-yet-playful learning development framework
Notice bibliographique
Résumé
At the University of the West of Scotland, one of the ways in which first year students engage in exploring academic, personal, and professional literacies is through an embedded and contextualised credit-bearing module that runs alongside subject specific study. The module offers students opportunities to explore aspects of identity, values, and motivations as part of long, thin, scaffolded engagement running over two terms, and provides a mutable space for student-led discussion on a breadth of aspects of longitudinal transition support, becoming, as well, a space to engage with learning development principles and practices. In so doing, learning experiences within the module are at once guided and exploratory, presenting a risky safe space (Boyd, Wilson and Smith, 2023) for students to use in their transition towards increased autonomy and confidence. This session considered how the flexibility of the learning and teaching spaces created in the module (physical and virtual) allows for both reinforcement of formal structures/ requirements such as assessment processes (the serious part) as well as the freedom to negotiate personalised, aspirational, agentic, experimental learning experiences (more playfully intended). The session shared examples of classroom activities and presented learner feedback. Delegates were invited to share reflection on their own experiences of designing and delivering similar experiences and contribute to a fuller understanding of the value of maintaining balance within the serious-play spectrum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,023 |
| Communication savante | 0,012 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».