Patterns of referral to interprofessional services among frail older adults presenting to emergency departments in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Geriatric Emergency Department (ED) Guidelines recommend optimizing transitions of care for older patients with complex needs. In this study, we investigated referral patterns to interprofessional services, including occupational therapy, physiotherapy, dietician, social work, home care, and specialized geriatric services, among older adults presenting to the ED with high-risk characteristics. METHODS: We recruited community-dwelling older adults presenting to 10 EDs across Ontario, Quebec, and Newfoundland, Canada, from April 2017 to July 2018. To observe processes of care in the ED, we deployed a two-stage high-risk case-finding and focused comprehensive assessment process based on the interRAI ED-Screener and ED Contact Assessment to identify and characterize older adults at high risk. We analyzed the secondary data using descriptive statistics and logistic regression. RESULTS: We screened 5265 individuals with the ED Screener, further assessed 1479 with the ED Contact Assessment, and analyzed data from a subset of 1055 community-dwelling older adults assessed with the ED Contact Assessment. Participants in our study sample had a mean age of 83 years, 58% were female, and many had a complex burden of cognitive and functional impairment and social needs. Over half of this high-needs sample were referred to general home care services (62.7%), occupational therapy (59.3%), and physiotherapy services (55.2%), while 16% were referred to specialized geriatric services. We also found a significant positive association between interprofessional referrals and the Assessment Urgency Algorithm and Institutional Risk Scale. The most important determinants of referral to interprofessional services were hospital province, functional, clinical, and social burden and support measures. CONCLUSIONS: The referral patterns identified suggest that patient needs and risk intensity did not always guide referral patterns in the Canadian EDs investigated. We suggest that EDs critically examine the appropriateness of their documentation and referral systems for supporting person-centered care provision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».