Analysis of scale-dependent spatial correlations of actual evapotranspiration measured by lysimeters
Notice bibliographique
Résumé
Accurate determination of actual evapotranspiration (ETa) is important in various research fields like hydrology, meteorology, ecology and agriculture. In situ ETa can be determined using weighing lysimeters and eddy covariance . However, despite being regarded as the most precise in situ method for measuring ETa, the information content of lysimeter measurements remains poorly understood. Here we examined the spatial correlations between ETa measured at different locations by lysimeter (ET-LYS) and at different locations by eddy covariance (ET-EC). This was done for the period 2015 - 2020 and the analysis was made for different spatial (range: 0 to 500 km) and temporal scales (range: 1 day to 1 year) using 23 lysimeters and 4 eddy covariance towers. We found that: (a) Same lysimeters at the plot scale show very high correlations of ET-LYS; (b) The Pearson correlation of daily standardized anomalies of ET-LYS between sites exhibit moderate to high correlations and were similar to that of ET-EC, indicating that lysimeter is generally as representative as EC regarding ETa, and can provide certain information at the landscape and larger regional scale. During winter, the spatial correlations for ET-LYS were smaller; (c) Wavelet analysis indicated that temporal correlations in ETa were strongest for distances in time around 12 months (yearly cycle) and less than three months. Spatial correlations were smaller under drought conditions (in the year 2018). Furthermore, combination of multiple ET-LYS from different sites improved the predictability of ET-LYS for another site, suggesting that ET-LYS can be predicted well using ET-LYS from different neighboring sites. Overall, lysimeter measurements can provide information at much larger scales compared to their small measurement area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».