Oocyte retrieval of few follicles does not require analgesia: a large-scale multicentre pain analysis
Notice bibliographique
Résumé
RESEARCH QUESTION: What is the pain intensity of oocyte retrieval (OCR) without anaesthesia and analgesia in women with a low or medium number of follicles? DESIGN: Multicentre observational study analysing IVF cycles without anaesthesia and analgesia in seven IVF centres in Germany and Switzerland between January 2022 and March 2023. In total, 2290 cycles of natural cycle IVF or minimal stimulation IVF from 1039 patients were recorded. Pain score was assessed using a VAS graded 0 to 10. A descriptive analysis was conducted, followed by a statistical evaluation using a linear mixed model to analyse the effect on the pain score of the number of oocytes retrieved and the number of repeated IVF cycles. RESULTS: The number of oocytes retrieved varied from 0 to 16 (IQR 1-2). Pain score varied from 0 to 10, with a median pain score of 3.0 (IQR 2-4), defined as 'mild' pain. Compared with a reference value of aspirations with one oocyte, the pain score increased slightly by 0.5 points if no oocyte was retrieved, by 0.42 points if two to five oocytes were retrieved and by 1.14 points if six or more oocytes were retrieved, all with little clinical relevance. Pain decreased slightly with repeated aspirations (-0.05 points per cycle) (P = 0.028). The complication rate requiring hospitalization per aspiration was less than 0.1%. CONCLUSION: Pain intensity during OCR of one or few follicles is mild. Therefore, OCR can be offered without anaesthesia and analgesia to reduce aspiration time and cost.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».