Opportunities for tuberculosis elimination in the Canadian Arctic: cost-effectiveness of community-wide screening in a remote Arctic community
Notice bibliographique
Résumé
Background: In response to a tuberculosis (TB) outbreak in the remote community of Qikiqtarjuaq Nunavut, Canada, community leaders and the territorial government initiated community-wide screening (CWS) for tuberculosis, an expensive undertaking given the high cost of providing medical services in the Canadian arctic. Our study aim was to assess the cost-effectiveness of the Qikiqtarjuaq CWS. Methods: We developed a hybrid decision analysis and Markov model to replicate the experience and extrapolate CWS outcomes over a 20-year time horizon. Following a hypothetical cohort with patient characteristics reflecting the demographic and testing data available from the CWS, the model compared a one-time CWS intervention with the reference case of 'no community-wide screening'. Findings: CWS resulted in improved health gains through prevention of active tuberculosis cases compared with no CWS. It also resulted in increased costs (measured in Canadian dollars), with a very low estimated incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of $25.10 (95% URs: cost savings-$15,874) per additional quality adjusted life year (QALY) gained compared with current standard of care approach (no CWS). Community-wide screening in this context would be considered highly cost-effective in this setting. In probabilistic sensitivity analysis, we found >99% of iterations were cost-effective at a willingness to pay threshold of $50,000/QALY gained. Interpretation: While costly, coordinated and intensive community-wide tuberculosis screening activities are highly cost-effective in remote arctic communities when utilized in an outbreak context. Funding: Government of Nunavut.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».