Reduced canopy cover and development compromises weed suppression by buckwheat in cover crop mixtures
Notice bibliographique
Résumé
Buckwheat ( Fagopyrum esculentum Moench) is a common cover crop typically grown for its rapid establishment and superior weed suppression. One challenge of incorporating buckwheat into crop rotations, however, is its short generation time, which requires in-season management to prevent viable seed production and volunteers in subsequent crops. Mixing buckwheat at reduced seeding rates with other cover crop species is one way for producers to reduce volunteer potential; however, this may compromise weed suppression. To investigate mechanisms behind buckwheat weed suppression and how using buckwheat in mixtures can affect suppression, we collected a series of morphological measurements in buckwheat monocultures and in three, two-way and four, three-way cover crop species mixtures and modeled their response over the growing season. We found that while buckwheat height and relative growth rate were unaffected with increasing species richness, there was a significant reduction in maximum leaf area index (3.75 vs. 2.85 vs. 2.82 cm 2 cm −2 ) in mixture. Buckwheat monocultures provided superior season-long weed suppression compared to mixtures (85% vs. 53% vs. 50%). Principal component analysis showed that increased height and leaf area index values were associated with greater weed suppression. The link between reduced leaf area index and weed suppression in mixtures compared to buckwheat monocultures suggests that the rapid leaf development and canopy cover associated with buckwheat is a key mechanism behind weed suppression. In practice, producers should expect a dilution effect and weed suppression to be compromised when the buckwheat seeding rate is reduced in mixtures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».