MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403934413 · doi:10.18848/2156-8960/cgp/v15i02/63-89

Old Bonds Never Break: A Scoping Review of Older LGBTQ+ Adults’ Use of Online Technologies for Social Connections During the COVID-19 Pandemic

2024· review· en· W4403934413 sur OpenAlexfundno aff
Christopher Dietzel, Bamidele Bello, Brittany O’Shea, Jessie Cullum, Matthew Numer

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Health Wellness and Society · 2024
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDalhousie University
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Pandemic2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)PsychologySociologyInternet privacyVirologyComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Online technologies and digital platforms like social media, dating apps, and other sites are popular among people who identify as lesbian, gay, bisexual, transgender, and other gender and sexual minorities (LGBTQ+).During the COVID-19 pandemic, people-especially older adults-relied heavily on these technologies to maintain personal and social connections because of lockdown measures and risks of viral transmission.The purpose of this study was to investigate older LGBTQ+ adults' experiences with online technologies to form and maintain relationships during the COVID-19 pandemic.Following Arksey and O'Malley's framework for scoping reviews, we searched seven databases and screened potential studies, which yielded seven studies for inclusion.Data was extracted and thematically analyzed, resulting in five themes related to how older LGBTQ+ people used online technologies to maintain personal connections during the pandemic and the benefits of and barriers to incorporating such technologies.Notably, we found that older LGBTQ+ adults were resilient, being willing and able to adapt to sociotechnical challenges during the pandemic.Older LGBTQ+ adults felt an obligation to support other members of the LGBTQ+ community, and feelings of responsibility and solidarity motivated older LGBTQ+ adults to incorporate online technologies into their social practices to care for one another.This scoping review provides directions for future research and offers recommendations for how policymakers, community organizations, and other stakeholders can better serve the technological and social health needs of older LGBTQ+ adults in our post-pandemic world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,098
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,098
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0210,019
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Health Wellness and SocietyMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207