Effect of antibiotic growth promoters (AGPs) on feed conversion ratio (FCR) of broiler chickens: A meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Antibiotics have been used for a long time as growth promoters in the poultry industry for growth and health benefits. However, recent studies reflected little, no, or negative impacts of using antibiotics for growth promotion purposes. This study was designed to examine the overall effect of antibiotic supplementation on the feed conversion ratio (FCR) in broiler chickens as a performance indicator and assess different covariates for explaining heterogeneity in response to the use of antibiotics as growth promoters. In this regard, FCRs obtained from articles that compared diets with and without antibiotics for broiler chickens were extracted from electronic databases (PubMed, Web of Science, and Google Scholar) as per PRISMA guidelines. The database comprised 42 scientific articles containing 74 experiments totaling 19,562 chickens. A basic meta-analysis and subgroup analysis were performed to assess the overall impact of antibiotic growth promoters (AGPs) on FCR of broiler chickens while a meta-regression analysis was used to assess different covariates (breed, antibiotic dose, location, time, presence of anticoccidial in the feed, antibiotic type, and housing type) to explain variations in true effect size of the studies. The basic meta-analysis of these studies revealed an overall improvement in FCR by 2.8 % (p < 0.05) due to addition of AGPs than the control group with the confidence interval range from 1.3 to 4.3 % and the prediction interval ranging between -10 and 16 %. The covariates, including breed, dose and location, provided the optimum model fit and explained 53 % of variations in the FCR across different studies. In summary, an overall marginal improvement has been observed in mean FCR of broiler chickens along with a wide range of variations in response to use of AGPs. The variations in true effects among these studies are subject to several confounding effects, particularly breed, dose and location. Considering the marginal positive effect of antibiotic usage in chicken performance, we recommend against using of AGP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,064 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».