MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403936079 · doi:10.1214/24-aoas1943

Modeling trajectories using functional linear differential equations

2024· article· en· W4403936079 sur OpenAlexfundno aff
Julia Wrobel, Britton Sauerbrei, Eric A. Kirk, Jian‐Zhong Guo, Adam W. Hantman, Jeff Goldsmith

Notice bibliographique

RevueThe Annals of Applied Statistics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueControl Systems and Identification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of Health
Mots-clésApplied mathematicsMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We are motivated by a study that seeks to better understand the dynamic relationship between muscle activation and paw position during locomotion. For each gait cycle in this experiment, activation in the biceps and triceps is measured continuously and in parallel with paw position as a mouse trotted on a treadmill. We propose an innovative general regression method that draws from both ordinary differential equations and functional data analysis to model the relationship between these functional inputs and responses as a dynamical system that evolves over time. Specifically, our model addresses gaps in both literatures and borrows strength across curves estimating ODE parameters across all curves simultaneously rather than separately modeling each functional observation. Our approach compares favorably to related functional data methods in simulations and in cross-validated predictive accuracy of paw position in the gait data. In the analysis of the gait cycles, we find that paw speed and position are dynamically influenced by inputs from the biceps and triceps muscles and that the effect of muscle activation persists beyond the activation itself.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,242

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Annals of Applied StatisticsMême sujetControl Systems and IdentificationTravaux en français237 207