A Computational Framework for Understanding the Impact of Prior Experiences on Pain Perception and Neuropathic Pain
Notice bibliographique
Résumé
Pain perception is influenced not only by sensory input from afferent neurons but also by cognitive factors such as prior expectations. It has been suggested that overly precise priors may be a key contributing factor to chronic pain states such as neuropathic pain. However, it remains an open question how overly precise priors in favor of pain might arise. Here, we first verify that a Bayesian approach can describe how statistical integration of prior expectations and sensory input results in pain phenomena such as placebo hypoalgesia, nocebo hyperalgesia, chronic pain, and spontaneous neuropathic pain. Our results indicate that the value of the prior, which is determined by the internal model parameters, may be a key contributor to these phenomena. Next, we apply a hierarchical Bayesian approach to update the parameters of the internal model based on the difference between the predicted and the perceived pain, to reflect that people integrate prior experiences in their future expectations. In contrast with simpler approaches, this hierarchical model structure is able to show for placebo hypoalgesia and nocebo hyperalgesia how these phenomena can arise from prior experiences in the form of a classical conditioning procedure. We also demonstrate the phenomenon of offset analgesia, in which a disproportionally large pain decrease is obtained following a minor reduction in noxious stimulus intensity. Finally, we turn to simulations of neuropathic pain, where our hierarchical model corroborates that persistent non-neuropathic pain is a risk factor for developing neuropathic pain following denervation, and additionally offers an interesting prediction that complete absence of informative painful experiences could be a similar risk factor. Taken together, these results provide insight to how prior experiences may contribute to pain perception, in both experimental and neuropathic pain, which in turn might be informative for improving strategies of pain prevention and relief.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».