MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403938858 · doi:10.1183/23120541.00308-2024

Cough in pulmonary rehabilitation: a retrospective analysis of responders and nonresponders

2024· article· en· W4403938858 sur OpenAlexaff
Ana Sofia Grave, Cátia Paixão, Diogo Tecelão, Alda Marques, Ana Oliveira

Notice bibliographique

RevueERJ Open Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory and Cough-Related Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundFundação para a Ciência e a TecnologiaInstitute of Biomedicine, University of Aveiro
Mots-clésMedicinePulmonary rehabilitationRehabilitationRetrospective cohort studyInternal medicinePhysical therapyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Pulmonary rehabilitation (PR) is essential for people with chronic respiratory diseases (CRDs), yet its impact on cough-related quality of life (CR-QoL) remains unexplored. We assessed the effects of PR on CR-QoL, described the characteristics of responders and nonresponders to PR, and explored determinants of responsiveness in this health domain in individuals with CRDs. Methods A retrospective study was conducted. We assessed CR-QoL using the Leicester Cough Questionnaire (LCQ) and the impact of the disease with the COPD Assessment Test (CAT), before and after PR. Cut-offs of <17.05 in LCQ total score and ≥10 in CAT were used to detect low CR-QoL and medium impact of the disease. Responders were defined as achieving a minimal clinically important difference (MCID) of ≥1.3 on the LCQ total score. Pre- versus post-PR analysis involved the t-test, Wilcoxon test or McNemar test and comparisons between groups included the independent t-test, Mann–Whitney U-test or Fisher's exact test. Logistic regression was employed to investigate factors influencing MCID achievement. Results 135 participants with CRDs (39% females; age 68±10 years; 61% COPD; forced expiratory volume in 1 s (FEV 1 ) % pred 62.6±23.0%) were included. After PR, significant improvements were observed in all LCQ domains and CAT. 31% of participants were identified as responders in the LCQ (36% females; age 66±10 years; 62% COPD; FEV 1 % pred 60.0±22.3%), showcasing significant differences in the LCQ and CAT compared to nonresponders. People with low CR-QoL and medium/high impact of the disease at baseline were 11 and 4 times more likely to respond to PR in CR-QoL, respectively. Conclusion PR enhances CR-QoL. Identification of CR-QoL and disease impact traits at baseline offers insights to optimise this outcome responsiveness to PR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,208
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,009
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueERJ Open ResearchMême sujetRespiratory and Cough-Related ResearchTravaux en français237 207