MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403940214 · doi:10.18584/iipj.2024.15.2.16622

Decolonizing Academic Funding: An Evaluation of an Indigenous Collaborative Funding Initiative

2024· article· en· W4403940214 sur OpenAlexaffvenueabout
Cathy Fournier, Suzanne Stewart, Joshua Adams, Esha Mahabir, Cohen Pinkoski

Notice bibliographique

RevueInternational Indigenous Policy Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousPolitical sciencePublic administrationEconomic growthSociologyEconomicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2020 an innovative Indigenous community-led internal funding initiative was undertaken at a major university in Canada, followed in 2022 by a qualitative study of its inaugural round. This funding initiative is unique in that each research project was first identified by an Indigenous community/organization through a Canada-wide outreach process. The outreach process involved reaching out to over 700 Indigenous communities and organizations, via email or telephone, to ask if they would be interested in participating in a funded research project they identified as important and beneficial. The role of the university academic research partners was that of mentor rather than principal investigator for each project. Nine community-led research projects were funded and are currently underway. In this paper the authors outline the process of developing the initiative, its components, and findings from the study. Successes and challenges of the funding model are identified followed by a discussion of emergent themes. One of the key themes that emerged is that although there are aspects of this initiative that met its intended goals, it highlights a barrier in meeting one of the objectives, contributing to Indigenous research governance and self-determination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,142
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,129
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,858
Score d'incertitude au seuil0,752

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1420,129
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0190,012
Communication savante0,0120,007
Science ouverte0,0070,019
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Indigenous Policy JournalMême sujetService-Learning and Community EngagementTravaux en français237 207