MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403940567 · doi:10.18584/iipj.2024.15.2.15485

Ngā Kaupapa Wawata me Uara: a narrative review exploring Tiriti o Waitangi-centred population health programmes in Aotearoa New Zealand

2024· review· en· W4403940567 sur OpenAlexvenueno aff
Karen Wright, Aria Dehar, Sarah Sharpe, Luisa Silailai, B. Fernandes, Rhys Jones

Notice bibliographique

RevueInternational Indigenous Policy Journal · 2024
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueResearch in Social Sciences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAotearoaIndigenousNarrativeTreaty of WaitangiSociologyPopulationGender studiesMedicineArtDemographyLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Globally, Indigenous Peoples experience widespread health inequities. Treaties provide a potential framework to uphold Indigenous rights and progress health equity. Te Tiriti o Waitangi (Māori language version of the Treaty of Waitangi) established the relationship between Māori, the Indigenous people of Aotearoa (New Zealand), and the British Crown. Grounded in Kaupapa Māori theory, this literature review used an Indigeneity-Grounded Analysis (IGA) policy lens to identify four characteristics of Tiriti-centred population health programmes: whanaungatanga (relationships), pro-equity actions, Te Ao Māori (Māori worldviews), and accountability. Although the evidence-base is emergent, a rights-based approach identifies the centrality of Indigenous self-determination, structural and system transformation, and freedom from discrimination. Indigenous knowledge provides the foundation for treaty-centered policy supportive of Indigenous rights and health equity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,253
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Indigenous Policy JournalMême sujetResearch in Social SciencesTravaux en français237 207