Transboundary Aquifer Management Across the Americas: Hydro-Diplomacy as an Accelerator of Adaptive Groundwater Governance Amid Climate Change Challenges
Notice bibliographique
Résumé
The management of transboundary aquifers across the Americas faces significant challenges, especially as climate change and population growth intensify groundwater stress. Groundwater use has increased to support domestic, industrial, and agricultural demands but has been extracted through unregulated withdrawals, leading to the severe degradation of aquifer health and transboundary frictions. This study focuses on how hydro-diplomacy can accelerate the adaptive governance of shared groundwater resources in three key regions: Canada–USA, USA–Mexico, and Mexico–Guatemala–Belize. We utilized a mixed methodology by integrating a transect approach, borrowed from ecology, into the field of geopolitics. To compare the hydro-diplomatic relations and groundwater governance across a continental gradient in the Americas, we conducted a literature review and employed the TWINS conflict–cooperation matrix to evaluate governance frameworks and hydro-diplomatic interactions across time. Our findings demonstrate that hydro-diplomacy plays a pivotal role in expediting agreements, fostering transboundary data sharing, and supporting participatory governance models. In particular, the presence of supranational bodies such as the International Joint Commission (IJC) between Canada and the USA has been effective in maintaining long-term collaboration through social learning and technical cooperation. Meanwhile, in regions like Mexico–Guatemala–Belize, the absence of robust institutions has hindered progress, with limited financial and knowledge-sharing networks. This study highlights the need for improved cross-border cooperation mechanisms and the establishment of common monitoring protocols to better manage aquifer resources under the pressures of climate change. The results support the development of more adaptive transboundary groundwater management strategies aligned with Sustainable Development Goal (SDG) 6.5.2 and call for broader geopolitical cooperation to address the complexities of groundwater governance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».