MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403940989 · doi:10.18584/iipj.2024.15.2.14278

A Critical Discourse Analysis of the Evolution of Indigenous Education Policies in Colombia and Mexico and the Struggles for Decolonization and Pluriversality

2024· article· en· W4403940989 sur OpenAlexvenueno aff
Mónica Pérez Marín, Sergio Cruz Hernández, Ilia Rodríguez

Notice bibliographique

RevueInternational Indigenous Policy Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Cultures and Socio-Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecolonizationIndigenousCritical discourse analysisPolitical scienceCritical theoryIndigenous educationSociologyGender studiesPoliticsLawBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research on Indigenous educational policies (IEPs) in the postcolonial histories of Colombia and Mexico focuses on: 1) identifying key normative concepts encoded in IEPs adopted in national policymaking, 2) analyzing how the evolution of normative concepts relates to political tensions between state, Indigenous, and international actors, and 3) discussing how the evolution of IEPs expose achievements and obstacles to decolonial struggles to advance Indigenous rights and pluriversal knowledges. A critical discourse analysis of laws and regulations adopted between1820 and 2020 in Mexico and Colombia shows a gradual and conflictive recognition of cultural and political rights, most recently through normative concepts like bilingualism, biculturalism, interculturalism, autonomy, and self-determination. These discursive shifts have operated, however, against the backdrop of ongoing political struggles of Indigenous peoples to demand that nation-states implement the agreements and principles enacted. This history of IEPs thus illuminates continuing tensions between the semiotic and material conditions of Indigenous communities as well as emerging practices of resistance and organization that may carry implications for further policy development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,571
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Indigenous Policy JournalMême sujetIndigenous Cultures and Socio-EducationTravaux en français237 207