MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403941060 · doi:10.1001/jamaoto.2024.3246

Optimizing Osteotomy Geometries in Posterolateral Mandibulectomies

2024· article· en· W4403941060 sur OpenAlexaff
Hugh Andrew Jinwook Kim, Michael J. De Biasio, Vito Forte, Ralph Gilbert, Jonathan C. Irish, David P. Goldstein, John R. de Almeida, Matthew M. Hanasono, Peirong Yu, Douglas B. Chepeha, Thomas Looi, Christopher M. K. L. Yao

Notice bibliographique

RevueJAMA Otolaryngology–Head & Neck Surgery · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Surgery and Microvascular Techniques
Établissements canadiensUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer CentreHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMolarOsteotomyMandible (arthropod mouthpart)Materials scienceMasticatory forceOrthodonticsSagittal planeStress (linguistics)von Mises yield criterionMandibular first molarDentistryMedicineFinite element methodAnatomyBiologyStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Reconstructive stability after mandibulectomy with osseous autogenous transplant is influenced by masticatory forces and the resulting stress on the titanium plate. Objective: To determine an optimal geometry of mandibular osteotomy that minimizes undesirable loading of the reconstruction plate. Design, Setting, and Participants: In this combined in silico and in vitro basic science study, segmented computed tomography images of an adult male human mandible downloaded from the Visible Human Project were analyzed. Data were collected from July to November 2023. Exposures: Four posterolateral mandibular resections and bony transplants were modeled following (1) vertical, (2) angled, (3) step, and (4) sagittal osteotomies. Using SOLIDWORKS software, mastication was simulated under (1) incisal, (2) ipsilateral molar, and (3) contralateral molar loading. Mandible models were then 3-dimensionally printed, osteotomized, and plated. Masticatory loads were simulated using pulleys, and strains were measured using strain gauges. Main Outcomes and Measures: On the reconstruction plate, von Mises stresses were measured in silico, and strains were measured using strain gauges in vitro. Stress and strain are reactions of a material to loading that can result in irreversible deformation or fracture. Results: In silico, maximum plate stress was highest with the vertical osteotomy, followed by the angled osteotomy (median difference vs vertical: ipsilateral molar loading, 126 MPa; 95% CI, 18-172; incisal loading, -24 MPa; 95% CI, -89 to 31; contralateral molar loading, 91 MPa; 95% CI, 23-189), step osteotomy (median difference vs angled: ipsilateral molar loading, 168 MPa; 95% CI, 112-235; incisal loading, 80 MPa; 95% CI, 15-140; contralateral molar loading, -17; 95% CI, -115 to 83), and sagittal osteotomy (median difference vs step: ipsilateral molar loading, 122 MPa; 95% CI, 102-154; incisal loading, 197 MPa; 95% CI, 166-230; contralateral molar loading, 161 MPa; 95% CI, 21-232). An angled osteotomy had the lowest stress at 30° of angulation (median difference vs contralateral molar loading at 40° of angulation: 111 MPa; 95% CI, 4-186). In vitro, the vertical osteotomy had the highest maximum strain, followed by the angled osteotomy (mean difference vs vertical: incisal loading, 0.021 mV/V; 95% CI, 0.014-0.027; contralateral molar loading, 0 mV/V; 95% CI, -0.004 to 0.005), step osteotomy (mean difference vs angled: incisal loading, 0.015 mV/V; 95% CI, 0.003-0.028; contralateral molar loading, 0.021 mV/V; 95% CI, 0.016-0.027), and sagittal osteotomy (mean difference vs step: incisal loading, 0.006 mV/V; 95% CI, -0.006 to 0.018; contralateral molar loading, 0.020 mV/V; 95% CI, 0.015-0.026). Conclusions and Relevance: In this study, the traditional vertical osteotomy resulted in less favorable plate stresses in all loading scenarios compared with angled, step, or sagittal osteotomies, in silico and in vitro. Future clinical studies analyzing the impact of varying osteotomy geometries are warranted to translate these findings to the operating room.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Otolaryngology–Head & Neck SurgeryMême sujetReconstructive Surgery and Microvascular TechniquesTravaux en français237 207